<div>Hi Doc -</div>
<div>Earlier today, Adam said on this list that ns3 is not available for customer use, and we all should use only ns1.&nbsp; Hence, my email that you replied to. So who is correct?&nbsp; Are the admins talking to eachother?</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Jeff<br><br></div>
<div class="gmail_quote">On Dec 19, 2007 1:54 PM, docelic &lt;<a href="mailto:docelic@mire.hcoop.net">docelic@mire.hcoop.net</a>&gt; wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div class="Ih2E3d"><br>&nbsp;</div>Hi,<br><br>We&#39;ve always provided two DNS servers minimum.<br>I was not the main person behind it and so I couldn&#39;t give<br>the big picture, but the plan was to have ns1 and ns3 as<br>
pointers to the new infrastructure. (ns1 = deleuze, ns3 = mire).<br><br>Then, later, when Fyodor (old server) is decomissioned, we would<br>also point ns2 to mire. Ns3 would be left pointing at Mire not<br>to break configs for people who used that as their name server.
<br>Eventually if we got a third one, ns3 could be redirected there.<br><br>So if I&#39;m still up to date with information, users on the new<br>infrastructure should use ns1 and ns3, and if ns3 isn&#39;t working,<br>it&#39;s a bug.
<br><br>-doc<br><br><br clear="all"><br>-- <br>Jeff Basham<br><a href="mailto:jeff@jeffbasham.com">jeff@jeffbasham.com</a><br><a href="http://www.jeffbasham.com">http://www.jeffbasham.com</a> </blockquote></div>